Vote électronique, pour moi, c'est non
Par Mjules le lundi 12 mars 2007, 19:40 - General - Lien permanent
Deux grandes élections approchant, je me devais de parler un peu de ce problème qu'est le vote électronique.
Le vote électronique est un problème car il interdit toute vérification au préalable de la machine (est elle conforme, est elle bien « vide » de tous bulletins ?) et par la suite interdit tout recomptage des bulletins.
En effet, si il est simple de voir dans une urne transparente son bulletin tomber, il est ardu pour ne pas dire impossible d'être certains que son vote a été comptabilisé par la machine.
Bref, on ajoute des possibilités de fraudes (à grande échelle et très simplement, qui peut vérifier le programme des machines dans chaque bureau de vote ?) sans aucunement limiter les fraudes existantes (les faux électeurs ne seront pas plus facilement démasqués). Pour ma part, je fais mien des mots d'autres et j'appelle ça un recul démocratique.
Vous n'êtes bien sur pas obligé de me croire sur parole et je vous invite à lire les liens suivants :
Le site de padawan qui nous alerte depuis 2004
Ordinateur de vote.org (anciennement recul-democratique.org) mine d'information sur le sujet même si le site n'est pas très beau
Lettre ouverte à André Santini, député-maire d'Issy-les-moulineaux
Et enfin, la pétition pour le maintien du vote papier :
Commentaires
En Belgique on a déjà ce type de vote dans quelques communes, inutile de dire la méfiance totale des citoyens vis à vis de ce système et la volée de bois de vert qu'a récolté le Gouvernement en décidant de passer au vote électronique
Personellement le vote electronique c'est non non non et non. Le prob c'est que le vote étant obligatoire içi, je ne vais pas y échapper si il devient le seul moyen ... à moins de changer de pays
1- Qu'est-ce qui empêche de tester la machine la veille pour vérifier son bon fonctionnement (on peut même penser que les machines ont déjà été testées par un organisme d'état compétent...)?
2- Comment serait-il possible qu'une entreprise crée une machine qui ne vote que pour un parti (sachant qu'à chaque élection, les gens qui se présentent sont différents)?
3- Si la machine a un bug, le résultat sera donc aléatoire:
- soit il correspond quand même à la tendance nationale (ce qui serait étrange, mais possible) et il n'y a pas de bug.
- soit il est fantaisiste et il sera détecté de suite.
4- Le fait d'imprimer le vote d'un votant n'empêche pas un bug entre l'impression et ce qui est effectivement mis en mémoire dans la machine...
5- Comment sait-on que la pompe à essence a bien versé le volume de carburant annoncé dans notre réservoir??? C'est le même problème. Et personne ne boycotte les pompes à essences...
Allons, un peu de sérieux. Il faut savoir raison garder (surtout dans la mesure où ces machines ne concernent même pas 10% des votes).
je vais essayer de répondre point par point :
1. Quand bien même je pourrais tester la machine, il n'en reste pas moins que je n'ai pas de moyen de savoir si elle fait bien ce que je lui demande (i.e. prendre mon vote en compte) le jour J, d'une part, et d'autre part qu'elle n'est pas influencée d'une façon ou d'une autre par une cause externe (un champ magnétique par exemple).
2. Le postulat que la machine ne peut être modifié après sa construction est erroné, comme l'on prouvé un certains nombres d'expériences dans les pays étranger sur des machines identiques aux nôtres. Donc, il n'y a même pas besoin d'une complicité des entreprises qui produisent.
3. un bug est une erreur de programmation le plus souvent, et il arrive que les résultats ne soient pas du tout aléatoires (un grand nombre de bugs sont reproductibles, heureusement d'ailleurs, sinon il serait très difficile de les corriger).
Reste le fait qu'introduire de l'aléatoire dans une élection n'est pas normal. On parle de l'expression du peuple ici.
4. non, mais il permettrait a minima de recompter avec certitude en cas de contestation, le billet imprimé (et stocké dans une urne sécurisée) ayant valeur de preuve.
5. euh...comment dire... Comparer une élection à un plein d'essence me laisse perplexe sur le sérieux de votre intervention. A la pompe, un ticket est délivré, et il est possible de vérifier (il suffit d'amener un bidon avec une graduation) puisque qu'on dispose de quelque chose à la fin, ce qui n'est pas le cas dans un vote (du fait de l'anonymat du vote).
En substance, et on l'a vu pour les élections présidentielles, les machines à voter n'apportent pas grand choses, coûtent chers, ne garantissent pas la sécurité du vote. Pourquoi les utiliser en l'état ?